fbpx

Hasta hace poco, parecía haber una tendencia clara hacía mayor liberalización en el mercado de insumos para la agricultura, como semillas, fertilizantes, pesticidas y financiamiento.

En los años 60s y 70s del siglo pasado todavía prevalecía la idea de que el Gobierno podía o tenía que hacer todo, incluyendo proveer los insumos o por lo menos tener controlado quién podía proveer qué insumos. La crisis de la deuda del 82 y el derrumbe del comunismo sovietico unos años después demostraron que esto no era sostenible, y que hay muchas cosas que se dejan mejor a la iniciativa privada. Esta convicción llevó al Gobierno a liberar poco a poco los mercados que antes controlaba y la tendencia en efecto sigue al día de hoy con las diversas reformas que están en la mesa.

En el sector de las semillas, a raíz de la Ley de Semillas del 1991, casi inmediatamente se formaban una serie de empresas privadas nacionales y llegaron al país varias multinacionales. Algunas de estas empresas reproducen las mismas variedades del sector oficial y otras tienen sus propios programas de mejoramiento. Como resultado, el agricultur que antes podía escoger entre una semilla criolla y una variedad producida por Pronase, hoy tiene la opción de escoger entre por lo menos una docena de híbridos altamente competitivos que en muchos casos superan en rendimiento a lo que había antes por un factor de dos o más y que además vienen en una gama muy amplia de versiones: Tradicionales, orgánicas, tratadas con insecticidas, financiadas o de contado, etc. (Además siguen disponibles los criollos que no se han dejado de sembrar.)

La tendencia no era exclusiva de México. Muchos países «emergentes» tomaban el mismo camino. En Turquía, por ejemplo, el mercado de semillas de maíz se liberalizó más o menos al mismo tiempo como en México. Esto condujo a una duplicación de los rendimientos en pocos años y generó ganancias adicionales de un estimado de 100 millones de dólares anuales a los productores (Tripp y Gisselquist, 1996).

Sin embargo, últimamente escucho y leo nuevamente más de aquellos que añoran los viejos tiempos y quieren volver a prescribirle al agricultor lo que tiene que hacer. Nunca se callaron las voces que soñaban con que el Gobierno pudiera regular ciertos mercados, o limitar las superficies sembradas de ciertos cultivos para regular los precios. Una especie de monopolio del estado, en efecto. Además hay quienes piensan que los agricultores no son capaces, por sí solos de encontrar una buena semilla y quieren introducir nuevamente evaluaciones obligatorias (a nivel federal o estatal) antes de permitir a los semilleros comercializar una variedad.

Creo que es una tendencia peligrosa. ¿Por qué?

Primero, para evitar malos entendidos y decir lo obvio, un mínimo de regulación es claramente necesaria, por ejemplo donde está en juego la seguridad o los recursos naturales. Sin embargo, el Gobierno tiende a caer en excesos, muchas veces quiere regular lo que no necesita regulación, lo que saben hacer los particulares perfectamente por sí solo. Cuando esto pasa, no solo se gasta el dinero público en balde, sino además se ponen trabas a la actividad económica y al crecimiento del sector.

En conclusión, el agricultor es el último responsable de la elección de insumos. El es quien invierte o arriesga su dinero y tiempo. Está en su derecho y en su libertad. ¿Quién se los quiere quitar?

Referencia: Robert Tripp and David Gisselquist: A Fresh Look at Agricultural Input Regulation. Natural Ressources Perspectives, Number 8, March 1996.

Etiquetas: , , ,

Comentarios

  1. Gabriel Peña dice:

    Lo que decide que sembrar en Sinaloa es el costo beneficio. Desde el año 2010 a la fecha los precios de los granos han venido a la bajá.como ejemplo el maíz el 2010 se pagó a un precio aprox de 4500 pesos la cosecha de maíz del año 2012 2013 se pagó 3750 pesos tonelada. La inflación en el sector agrícolas para esas mismas fechas a sido de aprox un 35% . Si hay alguna duda de la inflación es fácil chocar precios del diesel ,seguro agrícola y costo de semilla para siembra. Es increíble que el gobierno de México nos tenga compitiendo contra los productores de EEUU en las condiciones que comento, así para poder que nos valla bien a los productores nacionales dependemos de como les valla a los vecinos ,si hay sequía allá nos irá bien ,si hay mucha lluvia allá y no los deja cosechar nos irá bien,así que pidamos que les valla mal a los vecinos porque a nuestro gobierno le importamos poco.

    1. Beda dice:

      Gracias por su comentario muy valioso, Sr. Peña.

    2. rosendo dice:

      ES LA MISMA SITUACION ACTUAL EN SONORA, CON LA COSECHA DE TRIGO, TENEMOS UN PRECIO DE CONTRATO DE 3045 POR TON. Y UN RENDIMIENTO PROMEDIO ENTRE 5 Y 6 TON. POR HA., LA MAYORIA NO ALCANZAMOS NADA YA QUE LO POCO QUE QUEDA SE GASTARA EN MAQUILAS Y FLETES DE COSECHA, TENIENDO QUE VENDER LOS POCOS FIERRITOS CON QUE TRABAJA CADA AGRICULTOR.. QUE HACEMOS??? A QUIEN ACUDIMOS AL GOBIERNO?? CREO QUE ES NECESARIO DEJAR AL CAMPO SIN SEMBRAR A VER SI EL GOBIERNO VOLTEA A VERNOS¡¡

      1. Diana Paola dice:

        Agradecemos su comentario, conocer su opinión es importante para nosotros, saludos.

  2. Z. Arroyo. dice:

    Ofrecer dictámenes incompletos o mal hechos, pero al fin oficiales no ayudan en mucho a decidir confiable que sembrar a los agricultores. El éxito en la producción existe pero el logro es lento y difícil donde el agricultor paga el plato.

    1. Diana Paola dice:

      Estimado Sr. Arroyo, agradecemos su comentario.
      Atentamente
      Diana Medina

  3. Name (required) dice:

    Esa es la triste realidad y nuestros representantes legisladores estatales y federales se venden tambien..no queda otra salida que solicitar apoyo a los abogados sociales para que traduscan a iniciativas de leyes relacionadas con la agricultura para llevarlas a los congresos..

    1. Diana Paola dice:

      Muchas gracias por participar con su comentario.
      Atentamente
      Diana Medina

  4. IGNACIO FLORES JARAMILLO dice:

    Al hablar de regulación que en la actualidad se ha transferido (parcialmente), pasamos a la triste realidad: que anteriormente manejaba la BUROCRACIA OFICIAL Y APENDICES, por desgracia tan corruptas, con las que todos se sirvieron del Sector Primario (Agrícola y Pecuario) y más en épocas políticas sufridas cada 3 años; ha estado a la vista de todos, pues las necesidades aumentan y TIENEN PADRINOS; en la actualidad, no es mucho el cambio, pues todo se mueve por el mismo camino de corrupción, ya que ahora el mismo Sector Primario, está en manos del INTERMEDIARIO, que es el único que lucra a costa suya, para ser específicos, intermediarios son: Fuentes de Financiamiento; Proveedores de Insumos (insecticidas y Agroquímicos, Maquinaria y Refacciones, Combustibles y Lubricantes, etc.), medio en el que todos especulan con lo que venden, porque solo son VENDEDORES y no asesores ó técnicos para dar el mejor consejo a quien lo necesita, lo importate es lucrar con las urgencias (y necesidades obviamente); otros intermediarios: Centrales de Abastos que argumentan falta de ventas o de calidades de los productos, para pagar «TARDE, MAL O NO PAGAR» (solo como ejemplo sencillo: cuando se paga la lechuga en campo a $0.60 u $0.80 por pieza, en la venta al público no baja de $6.00 a $8.00 por pieza y en especial en las GRANDES TIENDAS DE AUTOSERVICIO, que no compran en directo al productor pero si al COYOTE, que es uno más de los que explotan al productor. ESTO ES SOLO UN BOTÓN DE MUESTRA, para concluir que el Sector Primario y en particular el Agrícola, está solo y a la deriva, por más que el GOBIERNO ANUNCIA CON BOMBO Y PLATILLO SUS PROGRAMAS, porque siempre hay un nicho para proteger a algunos (o a los APENDEDICES) y mientras menos haya informados mejor, pues es una realidad que los precios de productos del campo, descienden cada día y los costos elevándose constantemente, por la corrupción que existe en toda la línea. Es una necesidad analizar a fondo el problema, porque aún siendo eficiente, se tiene que navegar contra la corriente LA CORRUPCIÓN. Saludos y gracias por su paciencia, pero el sol es tan grande que no lo alcanzamos a tapar ni con toda la mano.

    1. Diana Paola dice:

      Estimado Sr. Flores, agradecemos su tiempo y su valiosa opinión,saludos.
      Atentamente
      Diana Medina

      1. Ignacio Flores Jaramillo dice:

        Estimada Diana: Es un hecho que la agricultura en la actualidad, exige eficiencia porque ya no es productiva de manera rústica, sino científica en muchos aspectos; surgen muchas preguntas y una de ellas es muy clara: quienes e benefician con la ignorancia que se CULTIVA CON INTERESES CORRUPTOS, que no sean políticos, burocracia, intermediarios, etc., por todos los intereses creados; mientras más ignorantes permanezcan los productores, mejor para ellos, tan similar al Sistema Educativo, que por manipulado y corrupto, siempre serán un hoyo sin fondo que es «A RIO REVUELTO GANANCIA DE PESCADORES», ¿no cree que sea la realidad?. habría mucho para extenderse, pues todo está encadenado por el mismo hilo de la corrupción, lo VEMOS DIRECTAMENTE EN JUZGADOS (CORTAZAR POR EJEMPLO) o leemos diariamente. Saludos y gracias por sus atenciones.

        IGNACIO

        1. Diana Paola dice:

          Así es Sr. Flores, es un tema bastante extenso y con múltiples puntos de vista, en este espacio nos permitimos presentar artículos con temas que se presentan actualmente en el campo para que nuestros usuarios puedan interactuar con el contenido y así conocer mas de cerca sus opiniones al respecto, agradecemos que sea uno de ellos.
          Atentamente
          Diana Medina

  5. gerardo arevalo dice:

    Desafortunadamente la politica agropecuaria de mexico esta por los suelos. Nadie hace algo al respecto para mejorar y hacer competente al campo mexicano. Como es posible que en el caso de las semillas hibridas para siembra tengan un costo extremadamente alto a comparacion de otros paises y lo mas triste aun es que al cosechar esa misma siembra. Ahhh resulta que no tiene precio. El gobierno protege a los intermediarios. Es ena lastima el tipo de gobierno que tenemos. Como es posible que prefieran importar que consumir o buscarle mercado a lo que producimos.

    1. Rodulfo Gómez dice:

      la cita es de 1996, a la fecha creo que las condiciones han cambiado rotundamente; hoy podemos afirmar que las políticas unilaterales de apertura que el gobierno aplica desde hace tres décadas, han mostrado también en otros países que es un camino equivocado para el desarrollo equilibrado de las fuerzas productivas.
      Se requiere fortalecer la organización de productores y redes de valor, para lo que es indispensable la aplicación de procesos participativos en la definición de un modelo nuevo de desarrollo…

      1. Beda dice:

        Estimado Rodulfo, por supuesto que estamos a favor de la organización de productores, esto fortalece la toma de decisión de los productores. Si el texto dio lugar a una lectura distinta, lo lamento. Saludos,

    2. Diana Paola dice:

      Gracias por participar con sus comentarios,saludos.
      Atentamente
      Diana Medina

  6. pablo castañeda de la cruz dice:

    cual es la diurerencia de unisem semillas con respecto a los programas de sagarpa iunifap y el programa de cimmyt que es un empresa extrangera, tambien habla del cultivo de maiz.

    1. Beda dice:

      Estimado Sr. Castañeda de la Cruz, gracias por su pregunta.

      Unisem es una empresa particular, es Iniciativa Privada, no es del Gobierno. Unisem «vive» gracias a que sus clientes, los agricultures y ganaderos, se convencen y adquieren sus productos, semillas híbridas.

      Unisem solo puede subsistir si produce y comercializa semillas que encuentran el gusto de los productores.

      INIFAP y SAGARPA son Instituciones o Dependencias del Gobierno de México. El Cimmyt es una organización mundial con dependencias en México entre algunos otros países. Este tipo de instituciones obtienen sus ingresos básicamente de impuestos y en algunos casos donaciones. Ellos no tienen como fin vender algún producto, sino ayudar a lograr muy diversos fines que se estiman en el interés público. Esto va desde investigación de sistemas de producción, pasando por subsidios a la modernización del riego, reforestación, combate al hambre, etc.

      Las actividades del INIFAP y el Cimmyt incluyen el fitomejoramiento de maíz. Muchas empresas semilleras particulares, sin importar si son nacionales o multinacionales, colaboran de alguna forma con estos organismos y obtienen material genético, ya sea para usarlo tal cual o para transformarlo más en sus programas de mejoramiento.

      Atentamente,